من عجائب الردود الاجتزاء والاقتطاع للكلام من السياق بحيث يخرج بمعنى آخر ثم يتم الرد على المعنى الجديد والتثريب ( رجل القش )
وهذا ما حصل في رد الشيخ السعد والعنقري على العميري وبيان ذلك:
العميري ناقش مسألة طلب الدعاء من الميت عند قبره ، وهي مسألة مختلف فيها هل هي شرك أكبر أم بدعة=
وهذا ما حصل في رد الشيخ السعد والعنقري على العميري وبيان ذلك:
العميري ناقش مسألة طلب الدعاء من الميت عند قبره ، وهي مسألة مختلف فيها هل هي شرك أكبر أم بدعة=
وضلالة وذريعة للشرك؟
ونقل نصوص ابن تيمية وغيره في هذا
فالمسألة تفهم في هذا السياق، ثم عرض لأدلة القولين وأصولهم في المسألة عادلا الطلب من المخلوق بذاته عن الشرك ثم فرق بين هذه المسألة وشرك العرب قديما ( لاحظ عند قبره للاختلاف في سماع الميت مع أن العميري يرجح عدم السماع ولورود =
ونقل نصوص ابن تيمية وغيره في هذا
فالمسألة تفهم في هذا السياق، ثم عرض لأدلة القولين وأصولهم في المسألة عادلا الطلب من المخلوق بذاته عن الشرك ثم فرق بين هذه المسألة وشرك العرب قديما ( لاحظ عند قبره للاختلاف في سماع الميت مع أن العميري يرجح عدم السماع ولورود =
بعض الآثار في ذلك )…
فالمسألة اجتهادية والنقاش في أوجه الاستدلال..
شيخنا السعد ساق كلامه وكأن العميري يقرر أنه لابد من اعتقاد القلب في صرف العبادة كلها محضة وغير محضة! وهذا غريب.
والعنقري جعلها في طلب الأمرات مطلقا!
مع أن العميري نص ويتكلم فيسياق مسألة خاصة
وهذا من العجايب!
=
فالمسألة اجتهادية والنقاش في أوجه الاستدلال..
شيخنا السعد ساق كلامه وكأن العميري يقرر أنه لابد من اعتقاد القلب في صرف العبادة كلها محضة وغير محضة! وهذا غريب.
والعنقري جعلها في طلب الأمرات مطلقا!
مع أن العميري نص ويتكلم فيسياق مسألة خاصة
وهذا من العجايب!
=
وشيخنا البراك ختم الله له بالصالحات عرض لهذه المسألة بعينها وقرر ما قرره العميري بأنها بدعة وليست شركا أكبر وينسبه لابن تيمية تماما كما فعل العميري .
وهذا كلامه:
وهذا كلامه:
عازلا**
جاري تحميل الاقتراحات...