المعهد القومي للبحوث الفلكية بين العِلم و التَعلُّم و خناقة بحر المفهومية - سرد تحليلي عن طريق العقل المدبر
@el3aklelmodaber
#زلزال #تركيا #سوريا
@el3aklelmodaber
#زلزال #تركيا #سوريا
إلا و قد دأب المعهد القومي للبحوث الفلكية في مصر سواءا بشكل رسمي أو عن طريق قياداته أو الذين عملوا به في الماضي على مهاجمة هذا الباحث و طريقته على كافة المواقع و البرامج التلفيزيونية و الازاعية. هذا الهجوم ناجم عن اتباع هذا الباحث لمنهج علمي و نظري مخالف لطريقة تعلم المعهد
و العاملين به أو العلماء الآخرين. و لكن لما هذا الصراع و الهجوم على الرجل دون إعطاء الوقت لنفسهم للاطلاع على منهجية بحثه و ما وصل إليه الباحث من آليات تمكنه من التحليل الدقيق و ذلك باستخدام التقنيات المختلفة؟ الإجابة بسيطة جدا و نراها على مدى العصور.
و هنا نستعرض على سبيل المثال قاعدة علمية بسيطة يتبعها العلماء ذوي العلم و المعرفة و التمتع بعدم تحجر الفكر لما تعلموا مع انفتاح أفكارهم لتقبل و دراسة الأطر النظرية و العلمية المطروحة من الآخرين. هذه القاعدة تنص على "نفي النظرية يكمن في إثبات عكسها"
و هذا ما طرحه ألبرت أينشتيان في نظريته "أسرع سرعة في الكون هي الضوء"، و إلى الآن لم يتمكن أي عالم من إثبات عكسها. فإذا أثبت أي عالم أن هناك سرعة أسرع من الضوء، فتصبح نظرية ألبرت أينشتاين غير سليمة. لكن تظل هذه النظرية صحيحة إلى الآن.
و يأتي هنا حتى تاريخ اليوم ٢٤ فبراير ٢٠٢٣ إثبات صحة بحث الباحث الهولندي في نظرياته بتحقق عدد ٤ #زلازل و هزات أرضية كبرى في أماكن و مناطق و فترات قام بتحديدها و ذكرها في عروض مصورة على موقعه من خلال شبكات التواصل الاجتماعي. هل استطاع المعهد القومي للبحوث الفلكية ضحد فكرته؟
الإجابة القطعية تأتي بلا. فقد اكتفى المعهد القومي للبحوث الفلكية بتعليقه على وسائل الإعلام كالتالي: "نرجو من وسائل الإعلام عند نقل أخبار الظواهر الطبيعية مثل الزلازل إدراك أهمية أخذ المعلومة من مصادرها الموثوقة فالعالم الهولندي تنبأ أن تحدث زلازل وهي تحدث بالفعل طوال الوقت.
توقع زلازل في مناطق نشطة زلزاليا لا يعتبر تنبؤ مطلقا. نرجو من وسائل الإعلام مساعدتنافي نقل المعلومة الصحيحة ". هل المعهد مُدرك لطبيعة ما يقول؟ بالتأكيد نتفق مع المعهد فيما يقول و لكن، الباحث الهولندي لم يتوقع حدوث هزات أرضية بسيطة أو زلازل تحدث بشكل دوري و لكن تحدث عن زلازل كبرى.
و هو ما حدث بالفعل في ٤ زلازل كبرى. علماً بأن الباحث -و ليس دفاعا عنه- لم يتنبأ و لكن ذكر آلية بحثه و التحليل الناجم عن المعطيات التي أدخلها في برنامجه و التي لها علاقة بالأجرام السماوية. عن أي تنبأ تتحدثون؟ ما يفهمه العلم هو معطيات تؤدي إلى مخرجات (وتبقى إرادة الخالق فوق كل شيء)
و لكن مثل المنهجية التي تتبعون في مهاجمة هذا الباحث هي ما يفقدكم مرجعيتكم العلمية و سلطتكم المنهجية. الأفضل لكم هو التوقف لدقيقة واحدة لدراسة بحثه (دون أحكام مسبقة)، فمن الجائز أن للرجل -أي الباحث- أساس علمي مرجعي تستطيعون تقييمه، أو أنه يضيف إليكم معلومة و علم قد غاب عنكم للحظات
مثل هذا التحجر العلمي و الفكري في مناقشة الآخر علميا مع مهاجمته قد يؤدي بنا إلى الهاوية. على الأقل نكن مستعدين لما قد يطرأ علينا. هذا هو الاسلوب العلمي الذي يبني عليه العلماء عملهم "الدراسة و التحليل و الاستنتاج". هل قمتم بتشكيل لجنة و الذهاب لهذا الباحث و مناقشته؟
جاري تحميل الاقتراحات...