وما زال فيروز يستخدم كرت المعصوم للتهرب واللف والدوران
فالمعصوم امره بالكذب
والمظفر امرهم باللف والدوران
وتعال نبين الاسلوب الحلزوني للمرة الثالثة
وذكري لابن ملجم خطأ مني
أقصد فيه شمر
وعموما ابن ملجم كان من شيعة علي
ثم قتله
يعني ايضا ليس لصالحك
فالمعصوم امره بالكذب
والمظفر امرهم باللف والدوران
وتعال نبين الاسلوب الحلزوني للمرة الثالثة
وذكري لابن ملجم خطأ مني
أقصد فيه شمر
وعموما ابن ملجم كان من شيعة علي
ثم قتله
يعني ايضا ليس لصالحك
أما محاولتك فصل الموصل عن الكوفة فهذا جهل فاضح
فالموصل كانت تابعة للكوفة
فلا حاجة للإطالة في هذه المسألة
وعندما تقول أن ايرادك لنسبة سنان من باب الشواهد
فأنت ذكرتها بصيغة الجزم
وأنت من قرر ان الجزم يجب ان يكون صحيحا
سبحان الله دائما تكذب نفسك
فلم تذكرها بصيغة تمريض
فالموصل كانت تابعة للكوفة
فلا حاجة للإطالة في هذه المسألة
وعندما تقول أن ايرادك لنسبة سنان من باب الشواهد
فأنت ذكرتها بصيغة الجزم
وأنت من قرر ان الجزم يجب ان يكون صحيحا
سبحان الله دائما تكذب نفسك
فلم تذكرها بصيغة تمريض
وقولك كلام العلماء يستدل له فهذه ازدواجية قبيحة متكررة منك
فلماذا تستدل بكلام علمائي طالما انه يستدل له؟
وقولك انه يتعامل بشدة لمن يخالفه فهذا باطل
لأن مسألة قتلة الحسين عندك عقيدة ان سقطت سقط معتقدك فيها
والعقائد تبنى عاليقين
اما عندي فهي تاريخ
فلماذا تستدل بكلام علمائي طالما انه يستدل له؟
وقولك انه يتعامل بشدة لمن يخالفه فهذا باطل
لأن مسألة قتلة الحسين عندك عقيدة ان سقطت سقط معتقدك فيها
والعقائد تبنى عاليقين
اما عندي فهي تاريخ
والتاريخ يتساهل به طالما انه لم يخالف أصلا
ولم يكن مكذوبا
وله قرائن تقويه
ولذا سأرجع واعيد لك التحدي بصيغة جديدة وسترى كيف ستسقط عقيدتك بنفسك
ولذا علماؤك نصوا على نفس المسالة في الاحكام والعقائد
فالتاريخ من باب اولى
ولم يكن مكذوبا
وله قرائن تقويه
ولذا سأرجع واعيد لك التحدي بصيغة جديدة وسترى كيف ستسقط عقيدتك بنفسك
ولذا علماؤك نصوا على نفس المسالة في الاحكام والعقائد
فالتاريخ من باب اولى
فقتلة عثمان
قتلة الحسين
لا يعرفون نصا
ولكن هناك قرائن قوية تمكنك من استنباطهم
فقتلة الحسين بالاجماع كوفيون
هم من دعوه
وهم من قتلوا اباه واخاه
بالنصوص الصريحة الصحيحة
فهذه الاصول
تكون قرائن قوية تقوي الآثار التي ذكرت اسماء من باشر
قتلة الحسين
لا يعرفون نصا
ولكن هناك قرائن قوية تمكنك من استنباطهم
فقتلة الحسين بالاجماع كوفيون
هم من دعوه
وهم من قتلوا اباه واخاه
بالنصوص الصريحة الصحيحة
فهذه الاصول
تكون قرائن قوية تقوي الآثار التي ذكرت اسماء من باشر
أما أنت
فتبني عقيدتك على مقتل الحسين
والمصيبة أنك لا تملك ولا دليلا صحيحا لاثبات ان يزيدا امر بذلك
ثم تطالب مخالفك الذي يعد المسألة تاريخية في تحديد اسم القاتل
بتطبيق شروط الحديث الصحيح
والمصيبة أنه يأتيك من كتبك بمن جزم بذلك
فتبدا باللف والدوران
فتبني عقيدتك على مقتل الحسين
والمصيبة أنك لا تملك ولا دليلا صحيحا لاثبات ان يزيدا امر بذلك
ثم تطالب مخالفك الذي يعد المسألة تاريخية في تحديد اسم القاتل
بتطبيق شروط الحديث الصحيح
والمصيبة أنه يأتيك من كتبك بمن جزم بذلك
فتبدا باللف والدوران
وهنا الازدواجية المعتادة
ما طلبت منك تدخل بنيته
التستري لديه كتاب كامل في التراجم
وذكر فيه بصيغة الجزم ان بن انس وشمر من اهل صفين والطف
فصرت اسدا على عثمان
نعامة عند التستري
وطبيعي التستري لن يشنع لان سياق الكلام مختلف
لكن الحمدلله الذي فضح ازدواجيتك
طيب خذ مني هذه الصاعقة
ما طلبت منك تدخل بنيته
التستري لديه كتاب كامل في التراجم
وذكر فيه بصيغة الجزم ان بن انس وشمر من اهل صفين والطف
فصرت اسدا على عثمان
نعامة عند التستري
وطبيعي التستري لن يشنع لان سياق الكلام مختلف
لكن الحمدلله الذي فضح ازدواجيتك
طيب خذ مني هذه الصاعقة
الطوسي في رجال عد ابن زياد واباه من أصحاب علي
لا يهمني اعتراض المحقق
اريدك ان تطبق عليه نفس الاساءات التي اوردتها للشيخ عثمان ان كنت تجرؤ
واعلمك لن تجرؤ كما فعلت مع التستري وبدات ترقع له
لكن ضعها في بالك
لا يهمني اعتراض المحقق
اريدك ان تطبق عليه نفس الاساءات التي اوردتها للشيخ عثمان ان كنت تجرؤ
واعلمك لن تجرؤ كما فعلت مع التستري وبدات ترقع له
لكن ضعها في بالك
اما بالنسبة لسؤالك فهي مغالطة السؤال الملغوم
فكل من اعتقد أن عليا له مكانة خاصة دون غيره من المسلمين ثم قام بنصره بناء على هذه العقيدة فهو شيعي
وارجع واذكرك
عقيدة الشيعة عقيدة ليست ثابتة بل متغيرة
في كل قرن تتطور وتكبر وتظهر بها اصول جديدة
فكل من اعتقد أن عليا له مكانة خاصة دون غيره من المسلمين ثم قام بنصره بناء على هذه العقيدة فهو شيعي
وارجع واذكرك
عقيدة الشيعة عقيدة ليست ثابتة بل متغيرة
في كل قرن تتطور وتكبر وتظهر بها اصول جديدة
اما التشيع اللغوي بمعنى النصرة فلا علاقة له بكلامنا ونقاشنا
فنقاشي معك على من تشيع اعتقادا لا موقفا
ولذا اعطيتك نص القران بتسمية بني اسرائيل بالشيعة مع كونهم غدرة بل في نفس الاية التي سمى الله بها الرجل شيعي ذكر غدره فهل اخطا القران؟
فنقاشي معك على من تشيع اعتقادا لا موقفا
ولذا اعطيتك نص القران بتسمية بني اسرائيل بالشيعة مع كونهم غدرة بل في نفس الاية التي سمى الله بها الرجل شيعي ذكر غدره فهل اخطا القران؟
واعطيتك بالنص من كلام علمائك ان الشيعة السابقين لم يكونوا يعتقدوا بالعصمة ولا الامامة الحالية بل كانوا يعتقدون ان طاعتهم واجبة مع امكانية وقوع الخطا منهم
وبعضهم يسب الصحابة
وهذا ما دعا له اليهودي ابن سبأ
وانتشر لديهم
ان علي كحال يوشع
ومن حاول تأليه علي
قام بحرقه
وبعضهم يسب الصحابة
وهذا ما دعا له اليهودي ابن سبأ
وانتشر لديهم
ان علي كحال يوشع
ومن حاول تأليه علي
قام بحرقه
فالمشكلة اصلا في معتقدك الذي لم يكن له وجود في شكله الحالي فلا تلمني بمشكلة فيك
وسألتك أسألة ما زلت تتهرب منها: هل ابن ليلى وحجر من الشيعة؟
هل صدق اهل البيت بوصف قتلتهم بالشيعة؟
هل صدق علماؤك بوصف القتلة بالشيعة؟
ولا حاجة لتكرار النقولات
وسألتك أسألة ما زلت تتهرب منها: هل ابن ليلى وحجر من الشيعة؟
هل صدق اهل البيت بوصف قتلتهم بالشيعة؟
هل صدق علماؤك بوصف القتلة بالشيعة؟
ولا حاجة لتكرار النقولات
اما موضوع يزيد فالحمدلله الذي فضح ازدواجيتك
انت من وضعت خيارات لاثبات براءته
ولما اعطيتك اياها بدات ترقع وتطلب غيرها
فاعطيتك غيرها وزيادة وما زلت تتهرب ولذا سأعيد باختصار:
اعطيتك راويات ليزيد وهو
يلعن ابن زياد
يتبرأ من الامر بقتله
والحسين يريد ان يبايعه ويعتقد انه ألين
انت من وضعت خيارات لاثبات براءته
ولما اعطيتك اياها بدات ترقع وتطلب غيرها
فاعطيتك غيرها وزيادة وما زلت تتهرب ولذا سأعيد باختصار:
اعطيتك راويات ليزيد وهو
يلعن ابن زياد
يتبرأ من الامر بقتله
والحسين يريد ان يبايعه ويعتقد انه ألين
اكرامه لاهل بيت الحسين وزين العابدين
وارجاعهم لمكانهم بعز وكرامة
اما تهربك من سؤالي عن علي فهو هروب معتاد منك
عموما لا احتاج لاجابتك لان الالزام واقع عليك سواء اجبت اولا
فقد ورد في كتبك ونقل علماؤك تبرؤ علي من دم عثمان
ومع هذا نجد في جيشه القتلة
وارجاعهم لمكانهم بعز وكرامة
اما تهربك من سؤالي عن علي فهو هروب معتاد منك
عموما لا احتاج لاجابتك لان الالزام واقع عليك سواء اجبت اولا
فقد ورد في كتبك ونقل علماؤك تبرؤ علي من دم عثمان
ومع هذا نجد في جيشه القتلة
فاما ان تتهم عليا بعدم الصدق
والعياذ بالله
بالذات انه في عقيدتك يعلم الغيب يعني ما يفوت شي عليه
او تقول بعدم تلازم وجودهم في الجيش وقتله لعثمان
فكيف بشخص لا يقارن بحنكة ودهاء وعظمة علي كيزيد؟
فلا شك انه اجهل من ان يدير اموره في فتن اكبر منه
والعياذ بالله
بالذات انه في عقيدتك يعلم الغيب يعني ما يفوت شي عليه
او تقول بعدم تلازم وجودهم في الجيش وقتله لعثمان
فكيف بشخص لا يقارن بحنكة ودهاء وعظمة علي كيزيد؟
فلا شك انه اجهل من ان يدير اموره في فتن اكبر منه
يبقى السؤال الان:
هات رواية واحدة تاريخية على مباني الحديث الصحيح تثبت ان يزيدا قتل الحسين
او ستتهم كل علمائك بالكذب
عندك جواب ولا لا؟
اذا ما عندك قول بدون لف ودوران
لان عندي سؤال عياره اعلى
هات رواية واحدة تاريخية على مباني الحديث الصحيح تثبت ان يزيدا قتل الحسين
او ستتهم كل علمائك بالكذب
عندك جواب ولا لا؟
اذا ما عندك قول بدون لف ودوران
لان عندي سؤال عياره اعلى
جاري تحميل الاقتراحات...