1-لا يمكن أن أقبل حديثا يحتوي على مضامين سياسية.(الإمامة في قريش ما بقي منهم اثنان) مثلا، يعني أن الواجب علينا إذا تنافس رجل اجتمعت فيه كل صفات كمال الرجال لكنه ليس بقرشي، مع قرشي اجتمعت فيه كل صفات النقص والفساد والضعف، فإن واجب المسلمين هو تنصيب القرشي إماما على المسلمين!
2-أي مصلحة للإسلام والمسلمين في هذا الحديث؟ وأين هو من قيم العدالة والمصلحة؟ نحن نعلم أنه ليس لأحد نسب يصله بالله. وبالتالي لا يعتريني شك أن هذا الحديث مكذوب قد دس في كتب الحديث لأهداف سياسية ثم تتابع الناس على قبوله وأصبح من المسلمات، رغم وضوح الصنعة فيه.
3-الأحاديث السياسية المكذوبة لم يسلم منها كتاب من كتب الحديث بما فيها كتابي البخاري ومسلم، فقد رويا أحاديث الإمامة في قريش كغيرهما ويبدو أن السلطة قد فرضت هذه النصوص قبل زمان البخاري ومسلم.
4-"الإمامة في قريش ما بقي منهما اثنان". لا بد أن يتبول الإنسان على عقله أولا قبل أن يقبل بهذا الحديث العنصري. لأن معناه أن كل الناس، باستثناء القرشيين، لا خير فيهم ولا حكمة ولا قدرة على القيادة. رغم أن قطز والظاهر بيبرس وزنكي هم من أنقذ مصر والشام والعراق من الدمار على يد المغول.
5-حديث الرايات السود، حديث يمهد لقوم ثوار يرتدون السواد. من هم؟ التاريخ أخبرنا أن العباسيين كان شعارهم السواد عندما ثاروا على بني أمية وانتزعوا منهم الحكم، ولا شك عندي أن الحملة الإعلامية التي رافقت ثورة العباسيين هي من وضعه. ولا زال الثوار يستخدمونه حتى انتهى اليوم عند داعش.
6-قرأت ولا زلت في تاريخ المماليك. العدل والإنصاف يحتم أن نقول إنهم برغم القصص الشنيعة التي تروى عنهم والقسوة في التعامل إلا أنهم هم من حموا الناس و البلاد الإسلامية من المغول والصليبيين على حد سواء. وابن كثير نفسه المعاصر للأحداث، وهو ممن يشترطون القرشية، اعترف بهذا.
جاري تحميل الاقتراحات...