سیرک واژه ی مقتول انتخابات که مثل واژه های بسیار دیگری در جمهوری اسلامی از معنی تهی شده اند هم به پایان رسید، اما در این هیاهو یک پرسش شایسته طرح مجدد است:
چه مستندی وجود دارد که نشان بدهد واقعا رای انداخته/ شمرده شده در صندوق ها مستقیما شکل دهنده اعداد آرای نهایی اعلام شده است؟
چه مستندی وجود دارد که نشان بدهد واقعا رای انداخته/ شمرده شده در صندوق ها مستقیما شکل دهنده اعداد آرای نهایی اعلام شده است؟
در جمهوری اسلامی مرجع اعلام نتایج یک نقطه به نام ستاد تجمیع آرای وزارت کشور است و آرا از کل به جزء اعلام می شوند. برای فهم ترفنده نهفته در این نمایش بگذارید نگاهی بیاندازیم به سازو کار انتخابات افغانستان که خودش هم موضوع بحث است.
در افغانستات رای دهندگان باید از مدتها قبل برای شعبه رای خود ثبت نام کنند و تعرفه هایی که در خارج از افغانستان چاپ می شوند به همان تعداد مشخص ثبت نام کرده یک روز قبل در اختیار شعبه قرار می گیرد. این مانع آن می شود که در حین فرایند رای گیری بشود رای فله ای در صندوقی ریخت.
بعد از شمارش آرا،اولین نسخه صورتجلسه آرای اخذ شده مستقیما درهمان محل شعبه بصورت عمومی نصب می شود و برای هر رای دهنده قابل رویت است. سپس این ارقام به تفکیک شعبه و میز رای گیری به کمیسیون مستقل انتخابات ارسال می شود و در سایت قرار گرفته و قابل راستی آزمایی با آمار صندوق است.
سپس جمع کل اولیه آرا از طریق تجمیع این آرا به دست می آید. به این دلیل تقلب موثر نیازمند تقلب در تعداد قابل توجهی از صندوقهاست که خود نیازمند همدستی هزاران نفر در مقابل چشمان ناظران داخلی و خارجی است که تقریبا غیر ممکن است (البته راه دیگری برایش کشف کرده بودند که مسدود شد).
مثلا در اینجا می توانید آرای انتخابات ریاست جمهوری سال ۱۳۸۸ افغانستان را در ولایت سرپل و در شعبه دبیرستان دخترانه جوزجان را به تفکیک میز رایگیری ببینید (به تعداد نامزدها هم توجه کنید):
iec.org.af
iec.org.af
اما در جمهوری اسلامی آرای تفکیکی صندوق ها و حتی در سطح حوزه های رایگیری محرمانه است و از این رو وقتی تجمیع آرا صورت می گیرد هیچ راهی برای اثبات یا رد آنکه رای های شمرده شده در یک صندوق چه سهمی در آرای نهایی داشته اند وجود ندارد. یعنی به صورت ناگهانی زنجیره شمارش وارد جعبه ی سیاهی
شده و حاصلی از آن به بیرون می آید که نمی شود صحت آن را راستی آزمایی کرد.
تا جایی که من در خاطر دارم تنها نوبتی که توهمی بر نامزدهای انتخاباتی عارض شد که خود دست به تجمیع همزمان آرا با وزارت کشور بزنند سال ۱۳۸۸ بود که ستادهای موسوی و کروبی با اجاره تجهیزات یک مرکز پیامک قصدداشتند
تا جایی که من در خاطر دارم تنها نوبتی که توهمی بر نامزدهای انتخاباتی عارض شد که خود دست به تجمیع همزمان آرا با وزارت کشور بزنند سال ۱۳۸۸ بود که ستادهای موسوی و کروبی با اجاره تجهیزات یک مرکز پیامک قصدداشتند
از ناظران شان سر صندوقها بخواهند بصورت همزمان نتایج آرا را ارسال کنند. البته حکومت با قطع کل سامانه پیامک در کشور درست یک روز قبل از انتخابات و عدم صدور کارت دسترسی برای هزاران ناظر تشکیلات رای موسوی، یاد آوری کرد که در نظام ولایی چنین بازیهای تحمل نمی شود.
تنها کسی که در آن سال بصورت منسجم به موضوع آرای تفکیکی صندوقها اعتراض کرد، همین محسن رضایی (قبل از جراحی زیبایی) بود.او که ۶۰۰ هزاررای آورده بود،مدعی شد که شماره ملی ۹۰۰ هزار نفرازکسانی که او رای داده اند را در اختیاردارد و باطرح اتهام عددسازی تقاضای آرای تفکیکی صندوق ها را کرد.
البته آخر او هم سر جایش نشانده شد. ولی برای اولین و آخرین بار در جمهوری اسلامی چیزی به نام آرای تفکیکی صندوقها که ساده ترین عدد برای اعلام کردن بصورت زنده بود پس از ۱۰ روز منتشر شد که خود آن جداول تا مدتها بدلیل علایم ساختگی بودن مورد بحث بود.
از این رو در نبود آمار تفکیکی صندوقها صحت آرای اعلام شده توسط جمهوری اسلامی در انتخابات کشوری وابسته به شرافت کسانی است که مشخصا تحت عنوان تجمیع آرا (احتمالا ترکیبی از وزارت کشور و سپاه) ظواهر انتخابات را می گردانند و هیچ راستی آزمایی مستقلی برای بازبینی آنها وجود ندارد.
پانوشت: ساز و کار رایگیری در افغانستان را از اینجا بخوانید. ظاهرا با معرفی بیومتریک و اثر انگشت راه تقلب از طریق ثبت نام افراد خیالی یا تکراری هم در آن کشور دشوار شده است. google.com
نظر شخصی:
۱- معتقدم به جای بحثهای بالنسبه انتزاعی درباره رد صلاحیت ها یا تاثیرمقامهای انتخابی درساز و کار قدرت جمهوری اسلامی ازطرفداران رای دادن ابتدا باید خواسته می شد که با رسم شکل ثابت کنند که بصورت فیزیکی چطور آرای داده شده ریاست جمهوری درصندوقها تبدیل به اعدادنهایی می شوند.
۱- معتقدم به جای بحثهای بالنسبه انتزاعی درباره رد صلاحیت ها یا تاثیرمقامهای انتخابی درساز و کار قدرت جمهوری اسلامی ازطرفداران رای دادن ابتدا باید خواسته می شد که با رسم شکل ثابت کنند که بصورت فیزیکی چطور آرای داده شده ریاست جمهوری درصندوقها تبدیل به اعدادنهایی می شوند.
۲- این سوالات «چه کسی چگونه می شمرد» همیشه مهمترین سوالی است که قبل از هر انتخاباتی بویژه در خاورمیانه باید بازطرح شود. جالب آنکه در صدهاساعت برنامه تلویزیونهای مختلف،شبکه هایی مثل کلاب هاوس و هزاران صفحه محتوی مرتبط بااعتماد مطلق به ج.ا. رد پر رنگی از این اصلی ترین سوال نیست!
۳- از نگر من خودزنی های خفیفی مثل اعلام مشارکت زیر ۵۰ درصد بیشتر اعتبار خریدن برای فرایندی غیر قابل صحت سنجی است. اینکه احتمالا اعداد آرای نهایی از صندوقها «هم» تاثیر می پذیرند قابل تصور است، اما چیزی از مخدوش بودن کل فرایند نمی کاهد.
پیش از وقوع: آن «ه» در عبارت «ترفنده» توییت دوم هکسره نیست! کلمه ترفندها بوده که در بازبینی و کوتاه کردن جمله برای جا دادن در یک توییت «ه» اش جا مانده است!
جاري تحميل الاقتراحات...