الرد الملجم
الرد الملجم

@Noor_science

2 تغريدة 16 قراءة Jul 03, 2021
١- في تعريف الإجماع أنه اتفاق العلماء المعتبرين لا غيرهم، فلا يدخل في ذلك العامي في الفن
فمثلا أجمع علماء الكيمياء على مسألة معينة، فلا يصح عقلا أن يخالفهم فقيه !، لأن الفقيه علمه في الشرع لا العلم الطبيعي
وهكذا الإجماعات داخل الشريعة لا يعتد بمن خالفها من خارجها
٢- والناس مذ عهد الصحابة كانوا ينقلون الإجماعات ويعتدون بها، إلا ما حصل من بعض من شذ وأنكر حصوله وهم شرذمة قليلون، وهناك بعض من نُقل عنهم ذلك على وجه غير صحيح من الأئمة
هذا البناء
وأما النقض فغاية هؤلاء من الطعن في الإجماع أن تكون آراؤهم الفئرانية تناكف آراء الصحابة والأئمة !
٣- لأن أقل ما يمكن قوله في مخالف الإجماع عن علم أنه اتبع غير سبيل المؤمنين، والله سبحانه وتعالى يقول {ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيرا}
وهذا خطير خاصة ضمن الجحر الفئراني الحداثي الذي ترفع فيه عقيرة لحى الفلس
٤- دعنا من هذه الهنبثات، يكفي في إثبات الإجماع إمكانه العقلي
لو سألت : هل اختلف المسلمون في :
حكم الصلوات الخمس؟
حكم صيام رمضان؟
حكم الركعتين قبل الفجر؟
الجواب : لم يختلفوا
الرد الملجم : إذا أجمعوا ! فكيف بعد هذا تنكر الإجماع ! 🙃
٥- هل كان القتال الحاصل بينهم مبني على اختلاف فقهي أو عقدي !
كان الاختلاف بينهم مبني على وجهات النظر في الاقتصاص من قتلة عثمان، ومبايعة علي رضي الله عنه
ومع هذا لم يطعن بعضهم في دين بعض
وكان في خضم الاختلاف ابن عباس يصف معاوية بالفقيه، ومعاوية يرسل لعلي يستفتيه
شوف غيرها ..
التساؤلات التي يكون طابعها الطعن المبطن في الشريعة لا تكون محترمة إلا عند بني فئران

جاري تحميل الاقتراحات...