@mhgbreel @s_m_shaalan السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لاحظت أن الوقائع لم تخدم الأسباب في الوصول للنتيجة التي انتهى إليها الحكم وهي رفض الدعوى فقد كانت مختصرة بشكل مخل وتبين ذلك في أكثر من موضع من مواضع الحكم وذلك كما يلي:-
يتبع

@mhgbreel @s_m_shaalan ١. جاء بالأسباب أن المدعى ذكر أنه دفع مليون ريال للدخول في الشراكة بينما بالاطلاع على الوقائع لم أجد انها أشارت لذلك رغم أنه أمر جوهري ويمثل لب دعوى المدعي.
يتبع

@mhgbreel @s_m_shaalan ٢.جاء بالأسباب أن المدعى عليه يدفع بصورية الشراكة وانه كان يملك مؤسسة فإندمج مع مؤسسة أخرى فتوفى صاحبها وحدث نزاع بينه ورثته والمدعى عليه وصدر بذلك حكم ، فإضطر المدعى عليه لإدخال المدعي لاستمرار الشركة ، ولم أجد أن الوقائع تناولت كل ذلك رغم انه يمثل دفع جوهري من المدعي عليه.
يتبع

@mhgbreel @s_m_shaalan ٣. لم يشير هذا الحكم لرقم الحكم السابق الصادر من ذات الدائرة بشأن الخلاف بين المدعى عليه وورثة الشريك السابق والذي أدى لإدخال المدعي - بحسب دفع المدعي عليه - كشريك في الشركة والذي هو في الواقع يكون سبب قيام الحق من وجهة نظر المدعى عليه فكان الأولى العناية بإيضاح ذلك.
يتبع

@mhgbreel @s_m_shaalan ٤.تضمنت الأسباب أن من أوجه تناقض المدعي عودته في أقواله حول كيفية دفع المبلغ لانه ادعى تسليم مبلغ الشيك للمدعي للتخارج مع ورثة الشريك السابق وقد لاحظت أن الوقائع لم تتضمن الإشارة لذلك بالوقائع كما لم تشير لرقم الشيك على الأقل
خلاصة ما تقدم أن الحكم لم يعتني بإسناد الأسباب الوقائع