الدين
المثليين جنسيا والمثليات والمزدوجين والترنسجندر والكوير وسائر الأقليات الجنسانية
فلسفة
قضايا اجتماعية
(١) اسلامياً:
الموقف الاسلامي الحالي هو ان المثلية (اللواط) هو حرام، ويقام عليه الحد، وهذا الراي السائد، والكل يعتقد انه الوحيد ومثبت، هنا حثبت انه هذا الكلام خطا اسلامياً وفكرياً، فيوجد اختلاف بين العلماء عن الموضوع،
فمن اين اتى هذا الراي السائد؟ هو راي منسوب من القران استناداً
الموقف الاسلامي الحالي هو ان المثلية (اللواط) هو حرام، ويقام عليه الحد، وهذا الراي السائد، والكل يعتقد انه الوحيد ومثبت، هنا حثبت انه هذا الكلام خطا اسلامياً وفكرياً، فيوجد اختلاف بين العلماء عن الموضوع،
فمن اين اتى هذا الراي السائد؟ هو راي منسوب من القران استناداً
للايات التتحدث عن قوم لوط، واستناداً لبعض الاحاديث التي تنص عن امر الرسول بحد الرجم او القتل بمن عمل مثل قوم لوط، فستقول هي اثبات، فساقول لك ان راجع كل تلك الاحاديث ستلاقي قطع في السند، وعدم عدالة الرواة وكثرة احاديثهم الضعيفة، فالحديث لا يحسب هنا، ويمكنك الرد بقول انا امن بهم
بجهل، لكن هذا يخلق لك مشكلة الايمان بالحديث الضعيف لا يجب ان يكون اختيارياً، وهذا يطرح السوال لماذا لا تومن بالحديث عن العبودية، او قلة شان النساء او عمر عائشة واذا امن بهم، فارحل رجاءً
ناتي للقران، هنا ساروي قصة، قصة قاضي قضاة الدين في الخلافة العباسية، كبير قضاة البصرة، فقيه في
ناتي للقران، هنا ساروي قصة، قصة قاضي قضاة الدين في الخلافة العباسية، كبير قضاة البصرة، فقيه في
الدين، اسمه ابومحمد يحيى بن اكثم، كان اكبر القضاة وقريب من الخليفة، وايضاً كان لوطي علني، وكان يدافع عنها بالتفسير والقران، بتفسيره الخاص، فقام بتفسير سورة ال عمران الاية ١٤ بانها دليل قراني على اباحة اللواط؛ فذكر انه الله يعني بكلامه، انه زين للناس الشهوات والملاذ، من النساء
والبنين، وهنا المغالب هو الابناء، لكن فسرها ابن اكثم انها تعني الاولاد مما يبيح اللواط، فقد يرد القارئ انه خاطئ، لكنه يرد بان الله وضع البنين والنساء من الشهوات، وجمعهما، وهذا التفسير منطقي جداً، وان اعترضت يبقى نظرك ضد نظره.
فهذا كبار قضاء الخلافة العباسية،
فهذا كبار قضاء الخلافة العباسية،
وكتب عنه الشاعر ابو نؤاس:
أنا الماجن اللوطي ديني واحد ... وإني في كسب المعاصي لراغب
أدين بدين الشيخ يحي بن أكثم ... وإني لمن يهوى الزنى لمجانب
هنا يبقى لك سوال: ماذا عن قوم لوط؟
الجواب يكون، لماذا الله عاقبهم؟ اهو فقط للمثلية؟ هذا خطا، فهذه لم تكن جرمهم، ما ذكر في القران يمكن
أنا الماجن اللوطي ديني واحد ... وإني في كسب المعاصي لراغب
أدين بدين الشيخ يحي بن أكثم ... وإني لمن يهوى الزنى لمجانب
هنا يبقى لك سوال: ماذا عن قوم لوط؟
الجواب يكون، لماذا الله عاقبهم؟ اهو فقط للمثلية؟ هذا خطا، فهذه لم تكن جرمهم، ما ذكر في القران يمكن
تفسيره بانه الفاحشة والاسراف هنا هو ارادتهم باغتصاب الملائكة، ضيوف النبي لوط، ورفضهم الرسالة، واللواط منتشر الان فلمذا لا يقضي الله علينا مثل قوم لوط؟ ويمكن ان تعترض مع هذا التفسير لكن لا يعني ان تفسيرك هو اصح انت لست الله، وايضاً هو يضل دليل على عدم الاتفاق بهذا الخصوص في القران
وايضاً، اذا ذكرت الزنة فيمكننا القول ان زواج الواط مباح، وتعريف الزواج اسلامياً لا يتعارض مع هذا، ولا تقل انه مرفوض لان الزواج الهدف انجاب طفل، فيمكنني القول انك تتفقكمع الحد على من كان عقيم، وهذا بحد ذاته جرم، والشيء يجب اعترافك به وهو عدم الاتفاق في القران عن بعض التفاسير،
فالتفاسير المضادة للواط ظهرت اولاً بنهاية الدولة العباسية، اما الصحابة والاهل فلا يمكن نسب شيء لهم لان هضعيف ايضاً، لكن اذا قررت الايمان بكل هذا (بشكل جاهل)، لا يمكنك اجبار غيرك على عدم الايمان بغير نسخة من التفسير مما يبطل اي حد يقام او اي منع للواط، ويبيحه لمن يومن بذلك الا انك
تكون طائفي، ومتعصب لتطبيقك وفرضك فقط نسختك من الاسلام، لكن اعلم انه هذا الشيء قد يباح في الاسلام فلا تستخدم نقاط نقاش دينية.
(٢) فلسفياً (واخلاقياً):
تعريف الاخلاق وهي الاسس التي تساعدنا فلسفياً على معرفة الصح والخطا، اولاً فالنبدا بالجنس، وهذا يتضمن المثلية والجنس العادي، فهو شيء لا ينحسب بالاخلاق، فهو ليس شيء يمكن ان يكون اخلاقي او غير اخلاقي، فهو لا يقع بمكان اخلاقي، فيجب على العمل ان يكون فاعله
تعريف الاخلاق وهي الاسس التي تساعدنا فلسفياً على معرفة الصح والخطا، اولاً فالنبدا بالجنس، وهذا يتضمن المثلية والجنس العادي، فهو شيء لا ينحسب بالاخلاق، فهو ليس شيء يمكن ان يكون اخلاقي او غير اخلاقي، فهو لا يقع بمكان اخلاقي، فيجب على العمل ان يكون فاعله
واعي، وان الفعل نفسه يوثر على جودة الحال (يعني ياذي لو مياذي)، وهنا نرى انه فعل واعي لكن لا يوذي باي شيء، فلا يمكنك تصنيفه اخلاقياً، فنقطة انها منافية للاخلاق هي نقطة تافهة وساذجة تماماً،
ثانياً، في جميع النظم الاخلاقية الشهيرة من الاخلاقيات المعايرية (يعني افضل شي موجود) كله
ثانياً، في جميع النظم الاخلاقية الشهيرة من الاخلاقيات المعايرية (يعني افضل شي موجود) كله
تتفق على ان ما لا يوثر على فرد بضرر، ويكون من قبول طرفين هو شيء عادي، ولا يمكن تصنيفه بصح او خطا،
فالمثلية هي علاقة رومانسية بين اشخاص بالغين وبقبول الطرفين، لماذا بالغين؟ لانه الاطفال لا يمكنهم القبول بهكذا علاقات ليست من قدراتهم العقلية وايضاً، قبول الطرفين يعني عدم الاغتصاب
فالمثلية هي علاقة رومانسية بين اشخاص بالغين وبقبول الطرفين، لماذا بالغين؟ لانه الاطفال لا يمكنهم القبول بهكذا علاقات ليست من قدراتهم العقلية وايضاً، قبول الطرفين يعني عدم الاغتصاب
ابداً، وهنا نستنتج انها لا تتدخ بالاخلاق بل الاخلاقيات تساندها،
بل هو ايضاً عدم اخلاقي تقبلهم ومحاربتهم وكبد حرياتهم، هذا لانها تسبب ضرر وتاخد قبول الطرف، بدون اي سبب منطقي اساساً وهذا اكبر الكبائر في الاخلاق، فمن يحاربهم، هو يرتكم قلة الاخلاق، لان كل الانظمة تنص انه لا يمكن ان
بل هو ايضاً عدم اخلاقي تقبلهم ومحاربتهم وكبد حرياتهم، هذا لانها تسبب ضرر وتاخد قبول الطرف، بدون اي سبب منطقي اساساً وهذا اكبر الكبائر في الاخلاق، فمن يحاربهم، هو يرتكم قلة الاخلاق، لان كل الانظمة تنص انه لا يمكن ان
تضر من لا يضرك وانت بهذا الحال تعمل ضد صحة البشرية وضد الاخلاق الثابتة وضد التوازن فيعني انت كفرت بالاخلاق،
ومفارقة التقبل تنص على عدم تقبل غير المتقبل وبهذه الحال، اذا كنت تعارض تكون انت الغير متقبل، ويجب عدم تقبلك، لان ليس لديك اي سبب وجيه. يكمن للبعض الرد اذا وصفناها
ومفارقة التقبل تنص على عدم تقبل غير المتقبل وبهذه الحال، اذا كنت تعارض تكون انت الغير متقبل، ويجب عدم تقبلك، لان ليس لديك اي سبب وجيه. يكمن للبعض الرد اذا وصفناها
بالاخلاقيات ب:
"لكن المثلية غير طبيعية فلهذا غير اخلاقية" فجاوبي يكون اولاً ارتكبت خطا بانه قلت انها غير طبيعية وهذا كما ذكر عمرشملو كله هراء، ثانياً، وما تعريف الطبيعي ومن يحدده؟ اذا ولد شخص بعيب خلقي او تشوه هو لا يعد انسان طبيعي، هل يعني انه غير اخلاقي ويجب اقامة الحد عليه؟
"لكن المثلية غير طبيعية فلهذا غير اخلاقية" فجاوبي يكون اولاً ارتكبت خطا بانه قلت انها غير طبيعية وهذا كما ذكر عمرشملو كله هراء، ثانياً، وما تعريف الطبيعي ومن يحدده؟ اذا ولد شخص بعيب خلقي او تشوه هو لا يعد انسان طبيعي، هل يعني انه غير اخلاقي ويجب اقامة الحد عليه؟
اذا جاوبت بنعم فانت تناقض القران حيث تقبل المعوقين في سورة النور الاية ٦١
وهذا يحصرك فقط ان تتقبلهم او تناقض نفسك
"لكنها لا تتماشى مع عاداتنا وتقاليدنا او مجتمعنا، او بنقطة ثانية: الاغلبية ضدها"
انت هنا ترتكب مغالطات، اولاً اللجوء للتقاليد، وثانياً اللجوء للاكثرية، فاذا قالت
وهذا يحصرك فقط ان تتقبلهم او تناقض نفسك
"لكنها لا تتماشى مع عاداتنا وتقاليدنا او مجتمعنا، او بنقطة ثانية: الاغلبية ضدها"
انت هنا ترتكب مغالطات، اولاً اللجوء للتقاليد، وثانياً اللجوء للاكثرية، فاذا قالت
التقاليد والاكثرية ان اغتصاب الاطفال جيد هل يعني انه جيد؟ اكيد لا فهذا ليس رد، وفي نهاية الامر نستنتج عجز وجود اي جواب ضد المثلية.
(٣) اجتماعياً:
اغلبكم يقولون انها مضرة للمجتمع، وبعد اثبات عدم وجود ضرر ديني او اخلاقي يمكن اظهار ان هذا الكلام هراء، واني اقول انها بالعكس، فيها فائدة للمجتمع، فاولا هي تقلل عدد تكاثر السكان وهذا جيد للبشرية ولاي دولة كانت، فزيادة عدد السكان هو اكبر مشكلة بعد الاحتباس الحراري،
اغلبكم يقولون انها مضرة للمجتمع، وبعد اثبات عدم وجود ضرر ديني او اخلاقي يمكن اظهار ان هذا الكلام هراء، واني اقول انها بالعكس، فيها فائدة للمجتمع، فاولا هي تقلل عدد تكاثر السكان وهذا جيد للبشرية ولاي دولة كانت، فزيادة عدد السكان هو اكبر مشكلة بعد الاحتباس الحراري،
فقد تودي الى مجاعات، ولهذا تقبل المثلية مفيد، وايضاً، يمكن للاباء المثليين تبني الايتام فهذا يساعد في حل مشكلة الايتام ايضاً، وتم اثبات بدراسات عديدة انه التربية عن الاهل الطبيعيين والمثليين لا تختلف، ونفس النتيجة، وقد قلنا ان المثلية شيء ليس اختيار بل تولد بها فلا يمكنك تحول شخص
لمثلي، ولا يمكنك القول انها تخل بالنواة المجتمعية والاسرة، فليس لديك اي حجة ضد هذا الموضوع،
ناتي لنشر المثلية وتقبلها في كارتونات او اي شي مثلاً، هذا شيء طبيعي، وحرية تعبير، فاذا اعترضت عليه مجرد لا تشتري المنتج، فالعالم لا يدور حول او يعمل كما تشاء، وهي بكل حال لا توثر عليك باي
ناتي لنشر المثلية وتقبلها في كارتونات او اي شي مثلاً، هذا شيء طبيعي، وحرية تعبير، فاذا اعترضت عليه مجرد لا تشتري المنتج، فالعالم لا يدور حول او يعمل كما تشاء، وهي بكل حال لا توثر عليك باي
شكل، لن تحولك واطفالك الى مثليين ولن يتم سلب اي شي منك، فاذا عارضت بدون سبب فقط لتقززك، هذا غباء بعينه، فمذا تقول على من يتقزز من العرب؟ عنصري اكيد، ففكر بيها، انت تتقز من اناس وتحاربهم بدون سبب منطقي، ديني، اخلاقي، او سياسي، مجرد دوغمائية وكراهية بدون فائدة للوم مشاكلك على طبقة
مضطهدة من المجتمع،
وفي الختام، اقول انه تم التفكير في كل الردود المحتملة، وكل الاجوبة، وتم التاكد من صحة كل معلومة وسانشر المصادر،
شكراً للبقية بالثريد چيكوهم:
@itsomarshmallow
@mesopotamie_94
وفي الختام، اقول انه تم التفكير في كل الردود المحتملة، وكل الاجوبة، وتم التاكد من صحة كل معلومة وسانشر المصادر،
شكراً للبقية بالثريد چيكوهم:
@itsomarshmallow
@mesopotamie_94
الترمذي (١٤٥٦)
ابو داود (٤٤٦٢)
تعليق على ابن قيم (٢٣٦)
تاريخ الطبري: اخر سنين الرسول الجزء ١١
صحيح المسلم ٨:٣٣٠٩، سنن ابي داود ٤١:٣٩١٥
تاريخ الاسلام الذهبي (٣٤١/٧)
تهذيب التهذيب ص١٥٩، ص١٦٠،
تاريخ مدينة دمشق ج٦٤ ص٨٣-٨٥
سير اعلام النبلاء الطبقة الثالثة عشر،
ابو داود (٤٤٦٢)
تعليق على ابن قيم (٢٣٦)
تاريخ الطبري: اخر سنين الرسول الجزء ١١
صحيح المسلم ٨:٣٣٠٩، سنن ابي داود ٤١:٣٩١٥
تاريخ الاسلام الذهبي (٣٤١/٧)
تهذيب التهذيب ص١٥٩، ص١٦٠،
تاريخ مدينة دمشق ج٦٤ ص٨٣-٨٥
سير اعلام النبلاء الطبقة الثالثة عشر،
القران، تفسير ابن كثير، تفسير الطبري،
Lectures on ethics, groundwork of the metaphysics of morals, Immanuel kant,
Nichomachean ethics, aristotle,
Utilitarianism, john staurt mill
السياسة والمجتمع مبنية على نقاشات شخصية مع طلاب علوم سياسية، واقتصاد،
Lectures on ethics, groundwork of the metaphysics of morals, Immanuel kant,
Nichomachean ethics, aristotle,
Utilitarianism, john staurt mill
السياسة والمجتمع مبنية على نقاشات شخصية مع طلاب علوم سياسية، واقتصاد،
نسيت المقدمة:
هلو اني @thatseaboi، مكمل لعمر وميسو, هذا ثريد عن المثلية الجنسية، وعن الاختلاف، ورح اناقشها اسلامياً، فلسفياً (اخلاقيات)، واجتماعياً.
طبعاً اكثركم من معتقد انها حرام وغلط واذا تتقبلوها تكرهون انتشارها او رويتها، وبهل ثلاثي رح نثبتلكم شلون انتوا غلط.
هلو اني @thatseaboi، مكمل لعمر وميسو, هذا ثريد عن المثلية الجنسية، وعن الاختلاف، ورح اناقشها اسلامياً، فلسفياً (اخلاقيات)، واجتماعياً.
طبعاً اكثركم من معتقد انها حرام وغلط واذا تتقبلوها تكرهون انتشارها او رويتها، وبهل ثلاثي رح نثبتلكم شلون انتوا غلط.
@Cornflicker متتفسر منطقياً؟؟؟ هي مجرد تاريخ بحت، وشرح منه عن لماذا يحلل اللواط،
الشغلة، يعني مو لاثبات اللواط بالاسلام، بس اثبات اختلاف الراي، علمود لحد يجي يگول مو الله گال هيچي
الشغلة، يعني مو لاثبات اللواط بالاسلام، بس اثبات اختلاف الراي، علمود لحد يجي يگول مو الله گال هيچي
@Othmanali97_ كلكم عبالكم دا اثبت انها حلال دينياً، لا متبت بشكل واضح وكررتها انها اثبات انه الدين مو حجة لمحاربة المثلية.
@Othmanali97_ واني مجرد نقلت المكتوب، فاذا تناقش اكو يحيى ابن اكثم بالقبر وهذا رايه مو رايي، ناقشه هو، رايي يختلف.
@n___90s ققرنا zero tolerance policy لليفشرون والدوغمائية،
مكاتل نفسي، you missed the point
مكاتل نفسي، you missed the point
@n___90s وانتي بمجرد موافقتچ على انه بكيفهم وحريتهم، هنانة نكون متفقين وهذا الجزء من النقاش ما موجه الك
@n___90s هنانة مثال للمحاججة بطريقة محترمة:
@AbassZeenah @Othmanali97_ اني مو مسلم 😂،
لكن رايي حسب دراستي بالموضوع هو يتوافق مع عثمان،
المثلية حرام في الاسلام
لكن رايي حسب دراستي بالموضوع هو يتوافق مع عثمان،
المثلية حرام في الاسلام
جاري تحميل الاقتراحات...