السؤال الثاني
(كيف تفرض معتقد لدولة فيها مختلف الديانات)
سؤال مليان مغالطات وهراء وبيبقا شاكلة للمسلم ال(كيوت) فبيتقبل العلمانية على هذا الأساس
إشكاليات السؤال دا كالتالى
??

اولاً بيفترض السؤال لزوم قبول كل الأطراف للقوانين عشان يتم تنفيذها
ولو الطرح دا صحيح ماف قانون حيتم سنه في اي مكان في العالم لانو اي قانون في الرافض ليهو
بنفس المنطق ليه يتم فرض قانون انا معتقد ببطلانه كمسلم؟
ليه في كل الدول العلمانية المسلمين بيتم محاكمتهم بقوانين رافضينها؟

هل المسلم البريطاني بيحق ليهو يتزوج اربعة؟
لا
هل المسلم الأمريكي بيحق ليهو يرفض عدم تقسيم ثروته لنصفين لو حدث الطلاق؟
لا
هل المسلمة الفرنسية من حقها تلبس الحجاب داخل المؤسسات؟
لا
الخ..
ببساطة ماف اهتمام لحقوق اقليات هنا
اتقبلت القانون او رفضتوا حيتم الحكم عليك بيهو غصباً عنك

ولا توجد دولة في العالم قسمت القوانين على حسب المعتقدات
وحدها الدولة الإسلامية البتقسم الحدود والعقوبات التعذيرية وبتختلف من مسلم لمسيحي لملحد
وما فرضت احكام الدولة علي المسلمين على كل الرعايا
(عكس ما يحدث تماماً من فرض في كل الدول العلمانية)

ناهيك عن الهجوم غير المباشر على الدين بأنه عاجز على إدارة الدولة مختلفة الأديان
(اي مسلم بعتقد كدا يراجع إسلامه) ?
بدون حجج وبراهين ومجرد مغالطات طفولية بعيدة كل البعد عن ما هو منطقي
بيتم التركيز بيها علي المسلم الكيوت (ذو الثوابت المهزوزة) والمنطق الضعيف