قبول #الورقة_البحثية في #المجلة_العلمية هي عملية مهمة تعتمد على تقييم الخبراء في مجال البحث ورأيهم في المساهمة البحثية المقدمة ؛ تحت وسم #الرد_على_المحكمين سأتطرق لأهم الملاحظات في هذه الخطوة
@Acad_Research @Acad_Hash
@saudiAcademics @ArabAcademia
@Studiesksu1
@Acad_Research @Acad_Hash
@saudiAcademics @ArabAcademia
@Studiesksu1
قرار المراجعين ( عادةً من ٢-٥ خبراء) لورقة البحث لايخلو من أربع حالات : قبول الورقة كما هي (نادر جداً) ، تعديلات طفيفة، تعديلات جوهرية، رفض للورقة. و يملك المحرر قرار الرفض من البداية اذا رأى عدم ملائمة الورقة للنشر في المجلة المسمى Desk Reject
#الرد_على_المحكمين يكون بالرد على كل ملاحظة من ملاحظات المراجعين على حده في رسالة الرد response letter : تتفق او لا، اذا لم تكن توافق المراجع لابد من ذكر الأسباب بكل حياد و شفافية، ومن تجربة إذا طلب المحكم تغيير او تعديل بسيط لايُخل بالبحث فمن رأيي أن تقوم به.
قد يتضح لك من أسئلة المُحكّم أنه لم يقرأ أو لم يفهم كامل البحث، لابد من شكر و تقدير عمل المحكم و ربما الاعتذار عن الغموض او التقصير في شرح بعض النقاط ومن ثم تشرح بإيضاح وإن تطلّب ربما تصيغها بطريقة أخرى.
ربما تجد ملاحظة أو تعبير قاسي من المحكم أو إنتقاص من عملك وعدم تقدير للجهد والتعب ، تذكّر المحكم ينتقد عملك وليس شخصك ؛ لغة تعبيرك لابد تكون هادئة و بإمكانك أن توصل رسالتك و إيضاح النقطة بإحترام.
في #الرد_على_المحكمين لا تستخدم ملاحظة مُحكّم للرد على آخر و ينصح بالتركيز على شرح التفاصيل في الرد .. والإشارة إلى رقم الصفحة و القسم في #الورقة_البحثية إن أمكن .
الأخطاء البسيطة مثل الأخطاء في الإملاء أو القواعد من السهل أن تعترف و تعتذر عنها وتقوم بتعديلها
لغة #الورقة_البحثية لابد أن تكون على مستوى عالي و من الأفضل ان تطلب من زميل او صديق يتحدث الإنجليزية بطلاقة مراجعتها و يستحسن ان يكون في نفس المجال ، شخصياً أتاني رفض لورقة بعد إرسالها ب ٨ أشهر والسبب فقط :
The Language of the manuscript is not up to the standards of the journal
The Language of the manuscript is not up to the standards of the journal
عند طلب المحكم تغيير جوهري في التجربة مثلاً والتي ربما تأخذ شهور : ربما يكون الرد بأن الإقتراح مهم و مفيد ولكنه خارج نطاق الدراسة الحالية و سوف يكون من الدراسات المستقبلية
المراجع و النماذج التالية مفيدة :
1. aje.com
2. proof-reading-service.com
3. atmos-chem-phys-discuss.net
4. elsevier.com
5. elsevier.com
6. hagan.okstate.edu
7. ntnu.no
1. aje.com
2. proof-reading-service.com
3. atmos-chem-phys-discuss.net
4. elsevier.com
5. elsevier.com
6. hagan.okstate.edu
7. ntnu.no
proof-reading-service.com/en/blog/respon…
Responding to Peer Reviewer Comments: A Free Example Letter
This example of a response to a journal editor’s decision letter demonstrates how to address the com...
hagan.okstate.edu/Chandler_paper…
elsevier.com/authors-update…
atmos-chem-phys-discuss.net/10/C5868/2010/…
aje.com/dist/docs/AJE-…
ntnu.no/wiki/download/…
elsevier.com/connect/author…
أخيراً بعد تجهيز #الرد_على_المحكمين لاتنسى أن تقوم بالتغييرات المطلوبة في #الورقة_البحثية و تظليلها حتى تسهّل على المحكم المقارنة مع النص الأصلي
الكثير من المشرفين يوضح للباحث كيفية كتابة #البحث_العلمي و مكونات #الورقة_البحثية ولكن لايساعد في تعليم الباحث مهارة #الرد_على_المحكمين و التي تعد خطوة مهمة في قبول أو رفض نشر البحث۔
أخيراً النشر في #المجلات_العلمية وخاصةً ذات معامل التأثير العالي تحتاج الكثير من الصبر و تكرار المحاولات، حتى لو رفضت #الورقة_البحثية فالإيجابي في العملية يكمن في حصولك على ملاحظات خبراء يمكّنك من العمل على تحسين و تطوير عملك و من ثّم معاودة المحاولة۔
جاري تحميل الاقتراحات...